中国青年报:安全地说“不”怎成奢侈的权利?


 发布时间:2020-11-26 19:58:42

不过透过窗户可以看到,房间内的吊顶厚度已经超过最上方一格窗户的高度。北京晨报记者进入一层的一位租户家中,只见房间屋顶的中间比四周略高。用尺子测量后发现,中间屋顶距离地面的高度约2.9米,四周距离地面约2.6米。“一般吊顶也就10至20厘米,第一次遇到厚度达1米多的。”王女士称,原

无法协商业主告开发商直到去年年底,业主们才发现,房产证没能拿到并非因为电房改造的问题。据业主回忆,去年11月份,开发商在小区范围内张贴了来自规划部门的《关于暂不同意规划验收的复函》复印件。直到此时,业主们才恍然大悟,竣工验收备案表迟迟拿不到的真实原因是“N+1”的户型。天河区规划局的规划验收复函表示:“上述建设工程擅自封闭阳台、花池,导致面积增加,如按规划许可的报建方案恢复,即拆除违法封闭的部分,我局将依职能办理、核发《建设工程规划验收合格证》。

贵州省纪委监察厅网站近日公布,贵阳市委常委、观山湖区委书记丁旭东涉嫌严重违纪,目前正接受组织调查。丁旭东自2008年起担任金阳新区(观山湖区前身)党工委书记,主政新区近7年。而2010年9月,丁旭东的前任,曾任贵阳市金阳新区管委会党工委书记、主任的樊中黔因受贿罪、巨额财产来源不明罪终审被判死缓。近年来,我国城市新区建设方兴未艾,并伴随城市化进程由东部向中西部延伸,为拓展战略发展空间和城市承载力提供了动力。而新区建设也意味着资金、项目、工程的高度集中,考验领导干部的担当、定力和规矩。

昨天上午7点多,100多名老人堵在朝阳区十里堡路中段,造成交通堵塞,约3小时后才离开。据了解,事故系开发商卖房后5年未给住户办房产证引纠纷导致。八里庄派出所民警表示,将联系相关部门在3天内为住户搭建解决问题平台。“整个路都堵住了,连‘三蹦子’都开不过去”。目击者称昨天上午7点多,100多名老年人拿着马扎坐在事发路段路中央的机动车道不愿离去,途经车辆停在原地无法移动。随后警方赶到现场劝说,但老人们仍不愿离开。十里堡路、朝阳路和朝阳北路一度交通拥堵。

现在就是在这个问题上进行争论。最高人民法院提审这个案子,法律界人士认为,这足以说明小业主和开发商之间的产权纠纷的矛盾十分尖锐,并具有普遍性,也说明最高人民法院对此类案例十分重视,判决结果将具有范例作用。中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授认为这个个案在我国的物业管理历史上、小区业主维权的历史上,都将是一个具有标杆性质的经典案例。刘俊海:我经常说一句话,就是消费者经常为了追回一只鸡,必须杀掉一头牛。广大业主花了这么长的时间跟开发商、物业管理公司对垒,一方面彰显了业主勇于维权和善于维权的智慧和勇气,另一方面也彰显了法律制度设计方面存在不完善的地方,需要我们进一步完善物权法和物业管理条例的规定。(记者孙莹)。

但在购房后,几乎所有业主都与开发商签订了一份补充协议,协议规定“如因该商品房的‘公共部分与公用房屋分摊建筑面积’造成本合同约定的建筑面积存在差异的,买卖双方不退不补,且互不承担违约责任,该商品房的总购房款保持不变”。当时有开发商相关负责人表示,相关事宜将按照合同办事。一审:条款依法有效有业主将提起上诉阳光嘉苑100多户住户认为房屋面积应该以房产证上测绘数据为准,将开发商溢宏房地产开发有限公司告上了法庭。近日,该起纠纷也在禅城区人民法院开庭审理。

在小区业主大会上选聘原告东莞市安远物业管理服务有限公司(以下简称“安远公司”)为新物管前,凯旋门公司一直委托另一被告——东莞市凹凸艺物业管理有限公司(以下简称“凹凸艺公司”)提供前期的物管服务。今年2月17日,小区业主大会选聘安远公司为小区的新物管并签订了相关合同。让众业主没想到的是,因相关交接不顺利,小区出现了“一个孩子两个娘”的情况,凹凸艺公司迟迟不愿退出小区的管理。在南城房管所的调解下,3月14日,新旧物业公司仅对无争议的事项进行了交接,但对小区内会所、地下停车场等物业管理事宜仍争议未决。

“我家窗户经常坏,都是被小偷掰坏的。”家住17号楼的业主李先生称,他曾经就见过有小偷明目张胆地在楼下晃悠,还试探着爬墙,这都没人管。“就是要求安装正规的大门和门禁设备,要求保安看门时尽责尽力,不要乱放人进来。”业主代表说。但是对于安装门禁设备和大门,这些事情物业称“做不了主”,张先生说,“小区4期还在建设,只能开发商同意建设才可以。”记者随后前往位于19号楼的开发商办公室,工作人员以“领导正在协调解决此事”为由拒绝记者的采访。(江淮晨报 记者 王刚 实习生 黄越)。

此外,根据双方签订的合同补充协议约定,套内面积误差超过3%的部分才多退少补。惠州中院审理认为,上诉人并未提交任何依据证明公共分摊面积比约定面积多出4.6平方米,且即使上诉人提供了证据,亦不能以此作为其无须依合同约定提供套内面积实足为118.03平方米的房屋给被上诉人的理由,故法院不予支持。另外,上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第三条仅约定如果套内面积差异值超过±3时,买卖双方的处置办法,该条款并未约定,如房屋套内面积差异值只是在超过±0.6%(不含本数)至±3%(含本数)之间时,上诉人将不作任何补偿。上诉人认为处理本案应参照《补充协议》第三条,缺乏依据。因此,惠州中院驳回上诉,维持原判。(完)。

維权 孟德斯鸠 公摊面积

上一篇: 如何做遵纪守法的合格军人

下一篇: 祝福中国军人一生平安健康成长



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 一毛普法网 版权所有 0.12865