关于名誉权的刑法法律规定


 发布时间:2020-11-26 02:46:29

江干区法院审理后认为,公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,可以认定为侵害公民名誉权的行为。刘某发信、发帖中对原告吴女士进行了大量负面描述,而且刘某未能提供证据证明吴女士的确存在文中所称的“

据北京市海淀区人民法院官方微博消息,今日上午9时30分,原告北京大学及北京梦桃源餐饮有限公司诉被告邹恒甫名誉权纠纷两案将在海淀法院公开宣判。针对此案,北京市诚汇律师事务所律师许蓉在接受人民网记者采访时表示,如果被告邹恒甫所发布的内容,仅是产生了一种娱乐效果,或者仅仅使北大成为了近期公众的一个谈论话题,并没有对北大的名誉造成损害,那么邹恒甫的行为还是无法构成侵害名誉权的行为。邹恒甫称"北大淫棍太多"被诉2012年8月21日起,邹恒甫在其新浪微博上发表内容:“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。

代理律师表示,涉案书籍中的内容并不存在,而且一些观点还与南怀瑾相左,属于捏造事实。南怀瑾要求出版社,立即停止侵权,消除影响、恢复名誉,并赔偿精神损失20万元。中国时代经济出版社在庭审时认为,南怀瑾是国学大师、公众人物,其思想和观点属公众共同的财富,这两本书是解读了他的中心思想,引用了南怀瑾的话,属于转述,不属于捏造;是对公众人物的解读,不属于侵权。一审法院审理后,未对南怀瑾的诉求予以支持,南怀瑾上诉至一中院。

【法官点评】姚辉:在利用信息网络侵害他人名誉权等人身权益的案件中,侵权信息往往具有“含沙射影”“指桑骂槐”的特征,并不明确指明被侵权人,尤其是在针对公众人物的情况下,要从信息接受者的角度判断。从闫某与新浪、百度侵权案看如何揪出匿名侵权人【案例简介】某新浪博客博主发表涉及原告闫某个人隐私的文章,原告先后向新浪和百度发出律师函要求采取必要措施,新浪在诉讼中未提交证据证明其采取了删除等必要措施,百度则提供证据证明采取了断开链接、删除等措施。

记者选取部分典型案件,帮您更好了解“网络侵权”官司。从谢晋名誉受侵害案看博客开设者法律责任【案例简介】导演谢晋2008年因心源性猝死后,宋祖德向其博客上传多篇文章,称谢晋因性猝死而亡、谢晋与刘某某在海外育有一个重度脑瘫的私生子等。刘信达在其博客上称谢晋事件是其亲眼目睹、其亲自到海外见到了“谢晋的私生子”等。两人还向媒体表示文章确有其据。随后谢晋遗孀徐大雯以宋祖德、刘信达侵害谢晋名誉为由起诉。【法院判决】法院一审认为,博客注册使用人对博客文章的真实性负有法律责任,有避免使他人遭受不法侵害的义务。

方舟子认为,崔永元的微博要么是没有事实依据的、肆无忌惮的恶意诽谤,要么是恶毒的公然侮辱,使自己名誉受到严重损害,明显违反相关法律规定、侵害了他的名誉权。方舟子认为崔永元以其前央视电视节目主持人的身份发表侵权言论,误导公众,起诉要求判令崔永元删除侵权微博、公开赔礼道歉,并赔偿其精神抚慰金30余万元。双方说法法院受理方舟子告崔永元名誉权案之后,方舟子发微博称:“北京海淀法院官方微博就正式立案处理我起诉崔永元侵害名誉权一案连发了两条微博,看这样子是要对这个案子做微博直播,我非常欢迎。案件处理越公开,就会越公正。希望早日开庭。”而记者此前联系方舟子时,方舟子表示,一般不会出庭,由律师全权代理。“但如果崔永元去,我就要重新考虑。”崔永元也于昨晚7时许发布微博回应称:“看新闻,海淀法院受理,于是去理发,理发师夸我头发好,可以出庭。”(记者 张雷)。

农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)首先宣读了起诉书,称2013年4月10日至5月7日期间,京华时报社在其主办的《京华时报》和“京华网”上发布系列不实报道,降低了农夫山泉的社会评价,严重侵犯了其名誉权,给其造成了巨大的经济损失;要求判令京华时报社停止侵犯农夫山泉名誉权行为,删除相关系列报道,在《京华时报》和“京华网”连续30日书面公开赔礼道歉并赔偿经济损失2亿余元。针对农夫山泉起诉,京华时报社答辩称,其对于农夫山泉执行标准的报道客观属实,来源合法,未使用任何侮辱性言辞,是正当行使舆论监督权,而非恶意侵权,请求驳回农夫山泉全部诉讼请求。

该报道中,劳动报社记者未经调查核实,以第三方名义捏造虚假内容,发布“像姚晨这样千万级粉丝的大咖(大明星),单独发一条软文价格2万元,转发一条几千元”的不实言论。姚晨诉称,该报道发表后被各大新闻媒体广泛转载,严重侵害了自己的名誉。姚晨先后通过经纪公司和代理律师向劳动报社发函,要求其停止侵害,赔礼道歉。但劳动报社却拒绝删该报道网络版,且拒绝道歉。姚晨遂诉请朝阳法院判令劳动报社立即停止侵权,删除侵权报道的网络版及所有相关链接;在其报纸醒目位置、官方微博置顶位置连续30日刊登致歉声明。

自2013年9月9日起,方舟子在其腾讯与搜狐微博发表了大量侵犯崔永元名誉权的言论:1、污蔑崔永元发起的公益项目;2、污蔑崔永元从中国红十字基金会崔永元公益基金“提取”2000万元管理费;3、污蔑崔永元的“小崔考察基因”纪录片使用“职业托儿”;4、污蔑崔永元以交易手段在“中美电影节”中获奖;5、污蔑崔永元动用关系操纵腾讯微博;6、污蔑崔永元人格,称其不配在大学任教;7、污蔑崔永元为某品牌有机奶粉代言,称崔永元“为有机食品站台”等。

陈欣茹 邓文德 邓志广

上一篇: 的士连环杀人案全部凶手落网 40余天杀15名的哥

下一篇: 7名精神病人留置东莞属实 定性为违法责任事故



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 一毛普法网 版权所有 0.16061