北大诉邹恒甫案一审胜诉 邹恒甫被判公开道歉7天


 发布时间:2020-11-29 10:16:05

李敏佳夫妇表示,他们索赔的数额不大,主要目的是要求赵延平赔礼道歉,消除在村民中的不良影响。案件审理过程中,赵延平后悔万分,一个劲的表示喝酒害人,并当庭向李敏佳夫妇进行了赔礼道歉。承办法官考虑到双方系邻里关系,此案若开庭审理强行判决,事情未必会得到很好解决,双方彼此之间的疙瘩也很难

在案件审理过程中,崔永元以方舟子发表的微博言论亦侵犯其名誉权,在举证期限内向海淀法院提起反诉,请求法院判令方舟子删除侵权微博信息,赔礼道歉、消除影响、恢复名誉,赔偿精神损害抚慰金和经济损失共计67万元。4月21日,海淀法院决定受理崔永元提起的反诉,与方舟子提起的本诉合并审理。崔永元方舟子恩怨回顾:2013年9月:两人由“转基因食品能不能吃”开始争论,后来上升到质疑对方的语言逻辑问题、有无资格科普问题等。方舟子:品尝转基因玉米虽无科学研究价值,但有科普价值,应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。

为此,她采取法律手段,将尹先生告上法庭。然而,尹先生对发帖一事予以否认。据了解,瑞旗家园为本市首个两限房项目。去年8月2日,瑞旗家园业主委员会成功备案。“十大罪状”中,指责称业委会主任存在欲挪用公款、信息不公开等问题。小区内多名业主表示,他们的理解是,相关的帖子针对的是业委会。“业委会有很多工作都不够公开、透明,一些做法引发业主质疑。”他们表示,业委会既然是代表业主的组织,那就不应该拒绝业主们的监督。“所以说,我们只是希望业委会能够更健康地发展,因此也希望业委会能做到公开、透明。

邹恒甫在上诉状中称,自己在微博里批评了北大的“院长主任教授”,一周后在微博中承认“笼统地写“北大院长系主任”“太夸大了”,把批评对象改为“少数院长副院长教授”。自始至终,自己都没有把北大作为生活作风问题的直接批评对象。北大的“少数院长副院长教授”和“北大”是两个完全不同的法律主体和法律关系。在少数教授没有控告名誉权受损的情况下,作为事业单位和管理者,北大没有提出控告的法律资格。微博言论不侵害名誉权?一审判决认定上诉人的微博言论“已经对北京大学的一般社会评价产生了现实的、严重的降低”。

此外,还要求赔偿其名誉及精神损失费50万元。法院审理后认为,该报进行新闻报道时虚假、片面、带有个人主观倾向,未能客观、真实、全面地反映事实。无论该报是故意还是过失,均属于其审查不严,主观上有过错,且刊登行为违法。在当今的社会观念形态下,一般大众仍认为艾滋病是最典型、最严重的性病,无法消除人们对艾滋病患者抗拒、鄙视、厌恶的普遍心理,故该报不真实的报道丑化了杨的形象,使杨的名誉权受到损害,侵害了原告的名誉权。关于该报道是否造成杨名誉破损的问题,法院对此的认定不仅限于违法行为直接作用于侵害客体而使其出现损害事实,还要考虑违法行为经过社会的或者心理的作用后,是否达到损害名誉利益和精神痛苦的结果。

北京大学认为,邹恒甫以侮辱、诽谤的方式公然损害北大名誉,其行为构成对北大名誉权的严重侵害,给北大造成了非常恶劣的社会影响。因此北大起诉要求邹恒甫立即停止侵害,删除微博中侵权文字,以公开、书面形式赔礼道歉。而梦桃源公司认为,邹恒甫试图将其描绘成灯红酒绿、声色犬马的场所与事实完全不符,也要求邹恒甫删除侵权内容,并在报纸上公开赔礼道歉,并承担梦桃源公司为维权支出的必要费用2300元。2014年1月20日,北京海淀法院公开庭审理原告北京大学及北京梦桃源餐饮有限公司诉被告邹恒甫名誉权纠纷两案。在经过了法庭陈述、询问、辩论、最后陈述等环节后,审判长宣布鉴于各方当事人不同意调解,合议庭评议后将择日宣判。

蒋五 赵奎 李小朋

上一篇: 财政厅2019年法治宣传工作要点

下一篇: 中国平安信用卡项目代码是填什么意思



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 一毛普法网 版权所有 0.12408