崔永元反诉方舟子侵犯名誉被受理 要求赔偿67万


 发布时间:2020-11-26 02:48:49

南京鼓楼警方建“天罗地网抓小偷”网络平台,将小偷图像曝光,号召人们都来看图识小偷,真的侵犯了小偷的权利吗?我看没有。如果要说警方这种做法侵犯小偷权利,无非就是肖像权、名誉权和隐私权。先看肖像权,根据我国民法通则第一百条的规定,“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公

方舟子和崔永元(资料图)方舟子和崔永元的骂战从2013年9月延续至今,北京市海淀区人民法院将于今日上午9时30分公开开庭审理原告(反诉被告)方是民(笔名方舟子)与被告(反诉原告)崔永元名誉权纠纷一案。2013年9月,方舟子、崔永元由“转基因食品能不能吃”开始争论,后来上升到质疑对方的语言逻辑问题、有无资格科普问题等。不久双方的辩论升级成“互骂”,且愈演愈烈。今年1月,方舟子称崔永元发表的微博内容侵犯了自己的名誉权,将其诉至北京市海淀区人民法院,要求停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金等30余万元。

除非被公布的小偷敢于站出来,用事实证明警方所公布的照片上自己并没在作案。另外,警方公布小偷照片,实际上也是一种侦破手段,比如通缉令上不都有嫌疑犯的照片吗?最后再来看隐私权。按照现行的法律规定,侵犯隐私权的确定,首先侵权人要存在主观过错;其次侵权人行为违反法律规定;第三,侵权人的行为对被害人造成损害;第四,此损害与侵权人的行为之间存在因果关系。这和侵犯名誉权差不多,警方只要事先确定了照片上的人存在偷窃行为,那就与侵权不搭边儿了。事实上,退一步讲,就算警方号召人们上网看图识小偷真的侵犯了小偷的某种权利,我看也是必要的代价。原因很简单,小偷有肖像权、名誉仅、隐私权不假,但公众更应享有财产神圣不受侵犯等权利。当小偷的肖像权、名誉仅、隐私权与多数人的权利发生矛盾时,两权相比自然取其重,以保护公众的权利为准。

然而,由于侵权帖子随时会被删改,证据搜集十分困难。此外,由于网络匿名性的特点,侵权信息发布人也不易被锁定,很多人还会推脱“账号被盗用”。法官提醒应及时对侵权网页公证“文峥就是胶地板行业里的职业骗子 ,已经骗了多家厂商近百万元!”少华经营一家装饰装潢公司,和竞争对手文峥打过官司,积怨甚深。去年,双方均加入了一个发布商务广告与买卖信息的QQ群。在群里,少华以“独眼巨人”的网名多次恶意对文峥进行造谣攻击。文峥认为自己和公司名誉权遭损,去年底起诉至闵行区法院,要求少华赔礼道歉并赔偿精神损失费5万元。

龚新一系列的举动,侵犯了她的名誉权,严重扰乱了她的正常生活。近日,海口市美兰区人民法院就此案作出一审判决:判令龚新于判决生效之日起停止对王利的侵权;同时限期在商场门口张贴声明,向王利公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响,并赔偿王利人民币5000元。女经理遭网帖攻击今年28岁的王利,是海口一家商场负责铺面招租的经理。两年前,王利因商铺租赁问题与求租者龚新结怨。最近,对方相继针对她发起报复性攻击。先是在王利单位门前,他们手里举着“强烈要求商场经理王利还我3万元血汗钱”的牌子到商场搅局;接着,王利在网上发现有攻击她的帖子——每次打开一家本土主题的论坛,就会看到不少关于辱骂和攻击她的负面网帖。

邹恒甫不服,上诉至北京一中院。2014年12月9日,北京一中院在第4法庭合并公开审理了上述两起案件。二审庭审中,邹恒甫认为:我国民法中的名誉权是一种私权利,主要目的在于保护法人在经营活动中的信誉,北京大学并不享有民法上的名誉权;其未实施侵犯北京大学名誉权的行为,只是说出了真相;其没有侵犯北京大学或梦桃源公司名誉权的主观故意;其言论并未对北京大学及梦桃源公司的声誉构成贬损;公民的言论自由应受法律保护。针对邹恒甫的上诉理由,北京大学认为,北京大学作为法人享有名誉权;上诉人对于一审判决进行片面理解,在教授、老师、系主任和学校互为表里的问题上偷换概念;上诉人在微博中谈到的所谓北大教授、系主任、院长奸淫女服务员的情况系捏造事实,构成诽谤;其微博内容引发广大网友对北京大学的大量不利评论,造成严重后果,希望一审法院能够维持原判。梦桃源公司则认为,上诉人微博的全部内容均是侮辱诽谤,而并非其所说的批评性言论。上诉人是通过侮辱诽谤梦桃源公司来达到他的个人目的,因此不同意上诉人这方面的意见。请求法院驳回上诉,维持原判。目前该案件还在进一步审理之中,法院将择期作出二审判决。(记者涂铭、熊琳)。

庭上双方各执一词,列举出对方泼自己的各种“脏水”,力证自己的清白无辜,主张自己的言论是正当的、未侵犯对方名誉权。方是民的代理人称,崔永元自2013年11月15日起先后发表微博,使用“骗子”等词语说方舟子,构成对原告名誉权的侵害。方是民代理人还表示,对崔永元参与公益项目、考察转基因纪录片等,任何人均有权质疑。针对侵权说法,崔永元的代理人则称,崔永元是基于公众利益考虑,确保公众的知情权和选择权。质疑、批评、驳斥方是民的言论,没有侵害其名誉权的主观故意。

最高人民法院9日公布了8起利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件,旨在规范网络行为、建立良好的网络秩序。这8个案例包括徐大雯与宋祖德、刘信达侵害名誉权民事纠纷案,蔡继明与百度公司侵害名誉权、肖像权、姓名权、隐私权纠纷案,北京金山安全软件有限公司与周鸿祎侵犯名誉权纠纷案,赵雅芝与上海琪姿贸易有限公司、上海诺宝丝化妆品有限公司侵害姓名权纠纷、肖像权纠纷案,范冰冰与毕成功、贵州易赛德文化传媒有限公司侵犯名誉权纠纷案,王某与张某、北京凌云互动信息技术有限公司、海南天涯在线网络科技有限公司侵犯名誉权纠纷系列案,闫某与北京新浪互联信息服务有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵犯名誉权、隐私权纠纷案,徐杰敖与北京新浪互联信息服务有限公司侵犯名誉权纠纷案。

何光丰 全高清 新绛县

上一篇: “孕妇为夫猎艳杀人案”将二审宣判 赔偿款未到位

下一篇: 男子美容厅内连杀4人 逃亡9年后被捕归案



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 一毛普法网 版权所有 0.12930